JPMorgan sugirió que la estrategia de Irán y Omán de imponer tasas obligatorias por «seguridad marítima» está legalmente justificada.
La entidad explicó, en un memorando citado por el Financial Times, que el derecho internacional otorga a los buques el derecho de «paso inocente» por aguas territoriales, lo que hace ilegal cobrar tasas simplemente por transitar por ellas, pero sí puede ser permisible cobrar tasas por servicios específicos de navegación y seguridad.
Precedentes internacionales
JPMorgan basó su decisión en precedentes internacionales, incluidos los de Dinamarca y Turquía, que imponen tasas por servicios de navegación en sus estrechos, en el marco del derecho internacional.
La entidad subrayó que estas medidas son «perfectamente legales», ya que los países no imponen tasas de tránsito, sino tasas por servicios.
Dinamarca
Dinamarca, por ejemplo, solía imponer tasas a los buques que transitaban por sus aguas, hasta la Convención de Copenhague de 1857.
La Ley Danesa de Pilotaje Marítimo establece que el pago de tasas es obligatorio para los buques que transportan cargas peligrosas —como petróleo, productos químicos o gases— o más de 5.000 toneladas métricas de fueloil.
Turquía
En Turquía, los buques petroleros pagan tasas por servicios que incluyen faros y boyas de navegación, inspecciones sanitarias y servicios de rescate.
Por lo tanto, Turquía es otra potencia de la OTAN que gestiona eficazmente un sistema de cobro de tasas a los buques petroleros.
Turquía cuenta con amplias facultades regulatorias en sus estrechos y puede imponer tasas por servicios en virtud del Convenio de Montreux de 1936 sobre el Régimen de los Estrechos, donde actualmente cobra a un buque petrolero Suezmax unos 130.000 dólares estadounidenses por un viaje de ida y vuelta, lo que equivale a tan solo 0,13 dólares estadounidenses por barril.
Para este fin, los buques petroleros reciben balizas, boyas luminosas y boyas de navegación, así como servicios de control sanitario y servicios de salvamento.
Justificación legal
En base a esto, JPMorgan considera que la estrategia de Irán y Omán de imponer tasas obligatorias por «seguridad marítima» podría estar justificada legalmente, como se indica en un extenso informe publicado entre marzo y mayo:
«En cooperación con el Sultanato de Omán, con el que comparte jurisdicción sobre el Estrecho de Ormuz, Irán podría argumentar que los buques que transitan por el Estrecho de Ormuz deberían pagar tasas por servicios específicos prestados, no por el derecho de paso, como la seguridad de la navegación, la gestión del tráfico marítimo, la escolta de seguridad, la protección del medio ambiente y la respuesta a emergencias».
Añadió: «Al estructurar este procedimiento como una tasa por servicio en lugar de una tasa de tránsito, y en coordinación con el Sultanato de Omán, como otro Estado ribereño, Irán podría intentar crear un marco jurídico que parezca estar en consonancia con el derecho marítimo internacional».
Las conversaciones entre Omán e Irán se encuentran en una fase avanzada
El Estrecho de Ormuz es conocido por su extrema estrechez, ya que no hay forma de entrar o salir del Golfo sin atravesar territorio iraní u omaní. Cabe destacar que las conversaciones entre Omán e Irán sobre los acuerdos de navegación en el estrecho de Ormuz han alcanzado una fase avanzada, después de que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, confirmara que el acuerdo con Mascate había entrado en su fase final, haciendo hincapié en que alcanzar un acuerdo omaní-iraní no significaría, por sí solo, la reapertura del estrecho de Ormuz.
Fuente: Financial Times