El investigador checo Samuel Zeleniczky distinguió entre tres tipos de oponentes en el contexto de la guerra: “frágil, resistente y antifrágil”.
En un estudio publicado por el Centro de Estudios Militares Multidisciplinarios de la Dirección de Operaciones del Estado Mayor del Ejército de Ocupación israelí en 2021, Zelinczky consideró que un oponente frágil es fácilmente afectado por la fuerza militar, mientras que el resistente puede recuperar su fuerza después de los ataques, y el antifrágil se fortalece debido a la presión militar. En este contexto, señala que Hezbolá es un excelente modelo de oponente antifrágil, ya que, a pesar de haber sido sometido a varios ataques militares a lo largo de los años, se ha desarrollado aprendiendo de estos desafíos, que se han convertido en una fuerza motriz para él.
Según el estudio, Hezbolá está mejorando sus capacidades militares adaptándose constantemente a su entorno y al conflicto en curso con “Israel”, se beneficia de las fricciones con sus enemigos, y está trabajando para desarrollar estrategias de combate efectivas basadas en estas experiencias.
La adaptación en el centro de la confrontación militar
Los combates en el Líbano durante la presencia de “Israel” en la zona de seguridad, especialmente entre 1985 y 2000, fueron en muchos sentidos una competencia educativa entre las dos partes: la primera, Hezbolá, con su capacidad de aprender más rápido, adaptarse mejor y sorprender al oponente en el siguiente enfrentamiento, y la segunda, el enemigo israelí, que usa una fuerza militar masiva contra Hezbolá en un intento de derrotarlo.
El investigador checo se basó en la teoría de la “antifragilidad” y profundizó en aquellos que se hicieron más fuertes como resultado de enfrentarse a una fuerza militar poderosa, refiriéndose a Hezbolá.
Junto con los preparativos israelíes para atacar y eliminar al partido, este último entró en un profundo proceso de aprendizaje para extraer lecciones importantes, lo que contribuyó a su transformación militar en una organización de combate más avanzada y eficaz.
¿Cómo lo hizo?
De hecho, “Israel” y Hezbolá siguieron participando en un ciclo dialéctico de aprendizaje y adaptación, y el complejo combate entre innovación y adaptación tuvo un impacto significativo en el proceso de aprendizaje del partido, que continuó en Siria con un tipo diferente de adversario.
Hezbolá ha logrado un equilibrio disuasorio contra “Israel” a nivel estratégico, lo que crea constantemente nuevos desafíos a nivel táctico.
Pero para llegar a una comprensión profunda de las transformaciones que ha experimentado Hezbolá y entender por qué vuelve más fuerte en cada campaña, se pueden estudiar las distinciones y clasificaciones teóricas que se han desarrollado, como lo hizo Zelenchsky al desarrollar la teoría de los tipos de oponentes.
Un análisis de la historia del conflicto de Hezbolá con “Israel” muestra claramente la capacidad única del partido para soportar la presión, aprender de ella y fortalecerse una y otra vez. Aprende de la fricción y cambia en consecuencia, de una manera que es consistente con el concepto de una organización “antifrágil”.
Zelenchki aborda la imagen de la fragilidad como algo similar a un cristal que se rompe al chocar contra una pared, y, por supuesto, no se puede obtener ningún beneficio de ello. En cuanto a la resistencia, es una imitación de una pelota de goma lanzada contra una pared, que, a pesar de cambiar de forma durante una fracción de segundo, recupera inmediatamente su forma original sin ningún efecto significativo en su utilidad futura.
Así, el “frágil” es naturalmente reacio a las fluctuaciones, el “resistente” es capaz de absorber los golpes y sobrevivir, mientras que el “antifrágil” es capaz de beneficiarse de las fluctuaciones y el caos. Por lo tanto, el estado de “antifragilidad” puede ser referido como la posición que fue capaz de beneficiarse de los golpes.
Hezbolá es el oponente más duro de “Israel”
El adversario más desafiante es el adversario “antifrágil”, porque el uso de la fuerza contra él se convierte en un incentivo para mejorar sus capacidades militares, es decir, la presión militar, e incluso el desgaste, contribuyen a fortalecerlo en lugar de debilitarlo. Pero para que el adversario pueda salir de los ataques militares más fuerte que antes, deben cumplirse dos condiciones básicas:
Primero, los desafíos deben ser acordes a las capacidades y el potencial del oponente. Una organización militar que no se enfrenta a desafíos que sean difíciles hasta cierto punto no aprenderá ni se desarrollará.
La segunda condición, para recuperarse y adaptarse después de la batalla, es que deben darse períodos de tiempo entre los desafíos para el aprendizaje y el desarrollo.
Hezbolá, a pesar de haber recibido severos golpes militares a lo largo de los años, cada vez que se detenía, entraba en un proceso de aprendizaje de lecciones, luego regresaba más fuerte, y el proceso de adaptación se desarrolló de una fricción a otra.
De hecho, el concepto de aprendizaje siempre ha estado asociado a Hezbolá desde su fundación, por lo que es un claro ejemplo del proceso de aprendizaje y también de la utilización de este proceso para desarrollar y mejorar las capacidades, ya que el partido se basa en la acumulación de experiencias adquiridas. Por lo tanto, el aprendizaje organizacional que sigue Hezbolá constituye la clave para combatir la fragilidad.
El proceso de aprendizaje de Hezbolá tiene su raíz en el hecho de pertenecer a la corriente chií, cuya doctrina y tradiciones fomentan el aprendizaje continuo. La comunidad chií es única en su forma de pensar, que se basa en la proyección de principios sobre la realidad.
Source: Al Akhbar
