Los medios israelíes afirmaron “que “Israel” no había ofrecido una alternativa seria al movimiento Hamas para gobernar la Franja de Gaza, después de más de cinco meses de guerra”.
El periódico Haaretz informó que “la política israelí de perder el tiempo e improvisar para impedir la creación de un Estado palestino no ha cambiado, sino que, por el contrario, la escala de destrucción y sufrimiento ha aumentado en ambos lados”.
Destacó que “el comportamiento de “Israel” desde el inicio de la guerra demuestra que incluso después de uno de los peores desastres de su historia y de más de cinco meses de combates, los mismos problemas siguen dominando la mentalidad de sus líderes”.
El periódico explica: “El intento de encontrar un mecanismo para distribuir la ayuda humanitaria que no dependa de los centros de poder en la Franja de Gaza, y la negativa del gobierno a discutirlo después de la guerra, son una continuación de la misma política que “Israel” siguió hasta el 6 de octubre: alargando el tiempo e improvisando sin visión”.
Y subrayar que “lo único que ha cambiado es la intensidad de la destrucción masiva en Gaza, el inimaginable número de muertos y la grave crisis humanitaria, así como una crisis de prisioneros como nunca antes había experimentado “Israel””.
Haaretz explicó que “hasta la guerra, la política de los gobiernos israelíes, particularmente los liderados por Benyamín Netanyahu, era perpetuar la separación entre la Franja de Gaza y Cisjordania para impedir cualquier oportunidad de progreso político”.
Y añadió: “Aunque Israel decidió después del 7 de octubre eliminar el régimen de Hamás en Gaza, se abstuvo de proponer una alternativa seria que le permitiera alcanzar este objetivo”.
Según un informe publicado el fin de semana, el ministro de Guerra, Yoav Galant, planteó la cuestión durante un debate en el miniconsejo ministerial para asuntos políticos y de seguridad y presentó cuatro alternativas para después de la guerra.
El periódico añadió: “El simple hecho de incluir la alternativa, que calificó como la peor, es decir, el control continuo de Hamas sobre la Franja de Gaza, demuestra que Hamas no ha colapsado.”
Según Haaretz, otra propuesta hecha por Gallant fue transferir el control local a los líderes tribales, pero enfatizó que “la historia moderna nos enseña que tratar de producir un liderazgo, ya sea a través de colaboradores, aliados locales o un gobierno títere, no puede tener éxito.”
Y concluye: “A los estadounidenses se les puede preguntar sobre Iraq y Afganistán, o incluso mirar la historia de “Israel”, que intentó crear asociaciones de aldeas en Cisjordania como una alternativa al liderazgo nacional en los territorios, e intentó expulsar a la OLP de ellos solo para tener que firmar un acuerdo de paz con esta organización en 1982.
Source: Medios israelíes
